Como as empresas ocidentais minam a democracia africana

Quando a campanha eleitoral na Tanzânia atingiu o clímax, os apoiantes da oposição começaram a notar algo estranho.

Algumas das mensagens de texto não eram entregues. Eles sabiam que não era um problema geral com a rede, porque a maioria das mensagens chegava ao destino. Foi possível entrar em contacto com os seus pais, outros entes queridos e seu chefe … mas assim que tentou enviar uma mensagem incluindo o nome do principal líder da oposição, Tundu Lissu, a rede falhou.

Isso foi algo mais sofisticado do que os tipos de paralisação geral da Internet que causaram tantos danos à democracia e à economia em países como Camarões, Etiópia, Sudão e Zimbábue. Em vez disso, os tanzanianos foram sujeitos a uma forma de censura online seletiva que foi deliberadamente projetada para minar a campanha do candidato com maior probabilidade de derrotar o presidente John Magufuli.

Logo ficou claro como isso foi feito.

As empresas de telefonia móvel cederam à exigência do governo de filtrar e bloquear mensagens contendo certos termos associados ao principal partido de oposição do país. Uma dessas empresas foi a Vodacom Tanzania, parte do Grupo Vodafone, uma empresa multinacional com sede na Grã-Bretanha. Apesar de proclamar orgulhosamente seu compromisso em promover “inclusão para todos”, “operar com responsabilidade” e contribuir para os “ODS da ONU” em seu site , uma empresa ocidental ajudou um líder autoritário a minar a liberdade de expressão.

O case da Vodafone é apenas a ponta do iceberg. Enquanto os governos ocidentais estão investindo centenas de milhões de dólares todos os anos em programas destinados a fortalecer a democracia na África, as empresas ocidentais estão envolvidas em uma série de atividades que ajudam a apoiar autocratas abusivos e com baixo desempenho.

Os exemplos mais conhecidos disso são talvez as empresas ocidentais de armas que vendem armas para regimes repressivos e as numerosas empresas ocidentais que se beneficiam de acordos corruptos e lavagem de dinheiro que permite aos ditadores enriquecer rapidamente enquanto criam um fundo secreto para o partido no poder.

Quase tão notórios são os conselheiros políticos – o mais famoso é Cambridge Analytica – que usa sua experiência para ajudar presidentes autoritários a ganhar eleições erradas. A disposição dos lobistas ocidentais de receber centenas de milhões de dólares de líderes impopulares que governam países muito pobres também tem recebido maior atenção nos últimos anos.

O que talvez seja menos conhecido é que também há um grande problema quando se trata de empresas de Internet e telecomunicações como a Vodafone, que costumam ter boa reputação com base em sua capacidade de conectar pessoas e expandir o acesso à informação em todo o mundo.

Colocando os lucros antes das pessoas

A Vodafone é apenas um exemplo de um problema muito mais amplo. Centenas de empresas ocidentais estão diretamente envolvidas em fornecer a governos autoritários em todo o mundo equipamentos que são usados para filtrar a Internet para bloquear sites que são questionáveis para eles por motivos sociais, políticos ou de segurança.

De acordo com a OpenNet Initiative , “Bahrain, Emirados Árabes Unidos, Qatar, Omã, Arábia Saudita, Kuwait, Iêmen, Sudão e Tunísia usam as soluções de filtragem automatizadas construídas no Ocidente para bloquear conteúdo de massa, como sites que fornecem visões cépticas do Islão, secular e discurso ateísta, sexo, GLBT, serviços de namoro e ferramentas de proxy e anonimato. ”

Embora um pequeno número de empresas como a Websense tenha declarado oficialmente que não deseja que seu software seja usado para censura governamental, a maioria não tem nenhuma política claramente articulada.

Muitos líderes de negócios gostam de usar a desculpa de que simplesmente criam um software e não devem ser responsabilizados pelo que os clientes fazem com ele depois de comprado. Mas isso não se compara, pois há evidências claras de cumplicidade contínua na forma como esses produtos são operados e mantidos. Como a OpenNet colocou, “Essas empresas não apenas fornecem a infraestrutura de tecnologia, mas também fornecem acesso contínuo a listas que categorizam milhões de URLs para fins de filtragem”.

Outros simplesmente não se importam com o fato de seu software estar sendo usado para fortalecer a mão de líderes autoritários e são descarados sobre como eles operam. A Netsweeper , uma empresa sediada em Haia com escritórios no Reino Unido, Canadá, Austrália e Estados Unidos, anunciam proactivamente o facto de que os seus produtos “bloqueiam conteúdos impróprios usando [uma] lista pré-estabelecida de mais de 90 categorias para atender ao governo regras e regulamentos – com base em ideais sociais, religiosos ou políticos. ”

Claro, esse não é um problema apenas das empresas ocidentais. No mínimo, a situação é ainda pior quando se trata de empresas sediadas em Estados não democráticos que desempenham um papel econômico cada vez mais importante no continente.

O papel da Huawei Technologies Co., a empresa multinacional chinesa de telecomunicações que é uma grande força em muitos mercados africanos, é um motivo de preocupação especial. De acordo com um relatório do Wall Street Journal , os funcionários da Huawei incorporados às equipes de segurança cibernética em países como Uganda e Zâmbia estiveram envolvidos na interceptação e decodificação de comunicações criptografadas em apoio aos esforços de censura do governo.

Pior ainda, a Huawei ajudou os governos africanos a espionar e prender seus oponentes.

Em Uganda, por exemplo, a unidade de vigilância cibernética do próprio governo passou dias tentando sem sucesso usar spyware para invadir as comunicações do WhatsApp e Skype da Bobi Wine – então eles pediram à Huawei para fazer isso por eles. Ao longo de dois dias, os engenheiros da Huawei conseguiram entrar no grupo de bate-papo político do WhatsApp de Wine e, com base nas informações que isso gerou, o governo “atrapalhou os seus planos de organizar manifestações de rua e prendeu o político e dezenas de seus apoiadores”.

Sem responsabilidade, sem vergonha

A questão de quem responsabiliza as empresas multinacionais por tal comportamento delinquente leva-nos de volta à Vodafone. Apesar de ajudar e encorajar um governo cada vez mais autoritário – que agravou a censura e repressão pré-eleitoral ao prender mais de 150 apoiantes e líderes da oposição após as eleições – nem a Vodacom Tanzânia nem o seu grupo de origem, a Vodafone Plc, foram forçados a explicar o seu comportamento.

Talvez ainda mais revelador, eles nem mesmo sentiram a necessidade de se desculpar.

Em vez disso, a Vodacom Tanzânia intensificou recentemente os seus esforços para agradar o partido no poder,ao nomear Thomas Mihayo – um conhecido Magufuli aliado, e um membro da Comissão Eleitoral Nacional (NEC) que acabou de aprovar uma falhada eleição – como seu novo Presidente do Conselho .

Embora as empresas multinacionais gostem de sugerir que esse tipo de comportamento é uma necessidade econômica básica, ele é motivado mais pela ganância do que pelo desejo de adiar a falência. Em 2020, a Vodafone registou receitas operacionais de US $ 53 bilhões – mais do que o PIB da Tanzânia.

Apesar disso, não houve nenhum esforço conjunto para investigar o efeito negativo do comportamento da Vodafone em todo o mundo na democracia e nos direitos humanos.

O ministro das Relações Exteriores do Reino Unido, Stephen Doughty do Partido Trabalhista, exigiu que a Vodafone “respondesse urgentemente” às alegações e que as empresas britânicas “não fizessem parte” da “tendência profundamente preocupante de regimes em todo o mundo bloqueando telecomunicações e serviços online em uma afronta à democracia ”.

Embora afirme ser uma força para a democracia em todo o mundo, o Reino Unido está cada vez mais se concentrando no “comércio, não na ajuda” …

Mas embora o ex-secretário de Estado conservador para o Desenvolvimento Internacional, Andrew Mitchell, exortou empresas como a Vodafone a “deixar claro que esse tipo de abordagem injusta não é aceitável”, não houve declaração semelhante de um atual ministro ou de alguém próximo ao primeiro-ministro Boris Johnson.

Por sua vez, isso demonstra a contradição inerente que agora está no cerne da política externa de países como o Reino Unido e os Estados Unidos. Embora afirme ser uma força para a democracia em todo o mundo, o Reino Unido está cada vez mais a concentrar-se no “comércio, não na ajuda”, enquanto o presidente Donald Trump declarou a sua determinação em colocar “a América em primeiro lugar”.

Ao usar sua influência política para aumentar o acesso aos mercados africanos para empresas que não têm nenhum compromisso com as normas e valores democráticos, os governos ocidentais estão minando precisamente as liberdades civis e os direitos políticos que afirmam ter tanto valor.