Ler Agora:
Notas da semana de Marques Mendes no Negócios
Artigo completo 11 minutos de leitura

Notas da semana de Marques Mendes no Negócios

A análise de Luís Marques Mendes ao que marcou a última semana da vida nacional e internacional. Os principais excertos da sua intervenção na SIC.

MAIS DINHEIRO PARA OS PARTIDOS?

Esta foi uma das polémicas da semana. PS e PSD deram a entender que queriam acabar com o corte de 10% nos apoios financeiros que o Estado dá anualmente aos partidos, corte esse que existe desde 2010.

Comecemos pelo princípio: quanto recebem hoje os partidos do Orçamento de estado (quadro anexo)? Há que dizer a este respeito duas coisas:

Primeiro: Que este apoio faz sentido. É um custo da democracia, para evitar a promiscuidade da dependência do financiamento privado;

Segundo: Que este apoio é dos mais generosos, se comparado com situações semelhantes em vários países da Europa e do mundo. Veja-se um recente estudo internacional sobre 19 países em que colaborou a politóloga Marina Costa Lobo.

Mesmo assim, PS e PSD começaram a semana a dizer que queriam consagrar um aumento de 10% (ou seja, acabar com o corte que existe). Como a pressão dos outros (CDS, PCP e BE) foi grande, assistimos a este espectáculo deprimente:

O PSD deu, em 24 horas, uma cambalhota de 360º. Começou a dia a dizer que queria acabar com o corte de 10%; à tarde mudou de opinião e afinal já não queria o que pedira antes; e à noite mudou ainda mais, pretendendo agora transformar em definitivos os cortes que eram temporários.

O PS, pior, ainda está no meio da ponte. Como está meio falido, diz que está aberto ao consenso, mas, pelo sim, pelo não, ainda está a tentar que o aumento de 10% possa concretizar-se.

Em conclusão: mais um mau exemplo dado pelos dois partidos do Bloco Central. Sacrifícios, sim, mas feitos pelos outros!

RECUO DE PASSOS EM LIVRO POLÉMICO

Quanto ao livro, claro que o li, mas não vou comentar. Também não comento os diálogos na Casa dos Segredos ou no Big Brother. E as narrativas do livro estão no mesmo nível. Ou seja, um livro absolutamente inqualificável. Sem princípios, sem regras, sem respeito por ninguém e sem qualquer interesse público.

Quanto ao autor, José António Saraiva, apenas uma palavra. Como é possível que alguém que durante mais de ¼ de século foi Director do Expresso e do Sol acabe a manchar uma carreira com um livro tão miserável? Um enigma.

Finalmente, quanto a Passos Coelho, o apresentador do livro.

Primeiro: foi imprudente. Nunca devia ter aceitado apresentar um livro sem primeiro o ter lido. De um ex-PM e líder do PSD exige-se mais cuidado.

Segundo: foi arrogante. Quando já toda a gente criticava o livro, Passos Coelho mandou dizer por um assessor que não voltava atras, que “era homem de uma só palavra”.

Finalmente, foi lúcido ao recuar e deixar de apresentar o livro. Só que foi tarde de mais e ficou a sensação de que recuou não por vontade própria mas a reboque das críticas e por causa das críticas.

SALDOS BANCÁRIOS – VETO À VISTA?

O dado novo e importante surgido esta semana veio do PCP. Pela voz de António Filipe, o PCP veio dizer que é contra o acesso indiscriminado aos saldos das contas bancárias de valor acima dos 50 mil euros. E isto é importante por duas razões:

Primeira: porque prova que esta não é uma querela entre a esquerda e a direita. Há vozes contra na esquerda, no centro e na direita.

Segunda, ainda mais importante: a posição do PCP prova que o DLei do Governo não tem apoio maioritário no Parlamento. Tem o apoio do PS e do BE, mas falta-lhe o apoio do PCP.

Conclusão: o PCP tornou-se na prática num aliado de Marcelo Rebelo de Sousa. O veto político do Presidente é agora mais fácil. É que, para além de outras razões, há mais esta, e substantiva. Se promulgasse o DL, o Presidente estaria a promulgar uma lei que é feita à revelia da maioria dos deputados.

Para além disso, vetar esta lei é uma questão de bom senso, de prudência e de coerência.

Bom senso – Como é que é possível aceitar o princípio de que todos os portugueses com saldos acima dos 50 mil euros são criminosos porque são suspeitos de fuga ao fisco? Isto é uma monstruosidade.

Prudência – Uma lei destas é um convite a que haja uma corrida aos depósitos. Querem dar mais uma machadada nos Bancos portugueses?

Coerência – No caso do enriquecimento ilícito, o PS diz que não pode haver lei porque não se pode inverter o ónus da prova. Ou seja, quem suspeita é que deve provar a sua suspeita. Muito bem. Mas, aqui, neste caso, quer fazer o contrário. O fisco suspeita e o cidadão é que tem de provar que está tudo em ordem. Não é aceitável ter dois pesos e duas medidas.

A TSU DE COSTA

Eu disse na semana passada que este novo imposto sobre o património era uma espécie de TSU de António Costa. E os factos comprovam que assim é.

Primeiro, pelo CHOQUE que gerou. Este anúncio provocou um choque enorme no país. Até nos eleitores do PS e do Bloco. Deixou muita gente indignada. Tudo como a TSU de Passos Coelho. Os autores da ideia não mediram as consequências e falharam. Um desastre.

Depois, pelo RECUO a que obrigou – Tal como na TSU de Passos Coelho, também o Governo Costa teve de recuar. Ainda ninguém sabe exactamente como é que este imposto vai ficar. Mas duas coisas são certas. Nunca se aplicará a património abaixo de 1 milhão de euros. E dará uma receita baixa. O que significa que, ao recuar, o Governo fica com a fama sem ter o proveito.

A fama de que anda a reboque do BE e que está a atacar os investidores; sem ter o proveito da receita (que será residual).

Finalmente, tudo isto deixa SEQUELAS – Com a TSU em 2012, Passos Coelho ficou com sequelas graves. Perdeu milhares de eleitores. Nunca recuperou.

António Costa vai sobretudo perder INVESTIDORES.

O mal está feito. Os investidores ficaram assustados e de pé atrás.

E dizem: “Hoje é o património imobiliário a ser taxado; amanhã pode ser o património mobiliário; depois pode ser o regresso do imposto sucessório. Assim, ninguém quer investir em Portugal”.

Ou seja: o Governo assustou quem mais devia estimular – os investidores.

PS GUINA À ESQUERDA?

Muitos legitimamente perguntam: “Mas isto é um sinal de que o PS vai abandonar o centro moderado e vai guinar à esquerda, radicalizando o seu discurso e a sua intervenção?” Julgo que NÃO.

António Costa é um político moderado. E, sobretudo, é um pragmático. Ele sabe que as eleições se ganham ao centro e que uma governação na Europa tem de ser uma governação moderada e ao centro.

Virar mais à esquerda, cair na tentação do radicalismo, podia ser fatal para o PS – deixava o eleitorado central e moderado para o PSD. Era derrota garantida.

Ele não cai daí abaixo. Mas vai ter mais dificuldades no futuro.

Três tipos de dificuldades

Primeiro: A descoordenação no Governo. Começa a haver descoordenação a mais no Governo e na geringonça. Ainda esta semana mais um episodio, entre SE do Poder Local e o seu ministro Eduardo Cabrita. António Costa está a perder autoridade porque não põe ordem na casa. A autoridade é o único bem que se degrada quando não se usa.

Segundo: O facilitismo. Muitas destas falhas sucedem porque não há oposição. Ainda esta semana, no caso deste imposto,muitos socialistas foram mais críticos do que Passos Coelho e o PSD. Conclusão: quando não há oposição, o Governo facilita.

Terceiro: A colonização política do PS pelo BE. Esta é a terceira dificuldade. Há sectores no actual PS que se deixam colonizar muito facilmente pelo BE. Têm a cabeça formatada à medida do BE. Alguns jovens turcos (Pedro Nuno Santos / João Galamba), que hoje têm muito peso no PS, só não estão no Bloco porque quando aderiram ao PS não havia Bloco. Mas o fascínio radical é muito grande.

O QUE QUER JOSÉ SOCRATES?

José Sócrates voltou à intervenção política activa e vai continuar nesta linha – intervenções várias; lançamento de um livro de política; digressões pelo país; jantares de homenagem; e outras iniciativas.

A questão que se coloca é: o que quer José Sócrates com este regresso à política? Eu arrisco dizer que quer três coisas:

Primeiro: a mais óbvia – fazer pressão política sobre o seu processo judicial;

Segundo: a mais perversa – vingar-se de António Costa e da Direcção do PS, que nunca lhe expressaram apoio e solidariedade no seu processo judicial;

Terceiro: a mais escondida. Ele não enjeita a hipótese de ser candidato presidencial daqui a quatro anos e meio, mesmo que o seu processo judicial não esteja concluído.

E este é um problema novo para António Costa. É um fantasma para o líder do PS. Porquê?

Porque é um antigo líder.

Porque tem a sua máquina própria.

Porque tem apoios na estrutura e na máquina do PS.

A vida do PM torna-se assim mais difícil por via de um adversário interno que ele não previa nem imaginava.

QUE ORÇAMENTO VAMOS TER?

Primeira questão: Que orçamento devíamos ter?

Os sectores mais à direita dirão: um orçamento de grande rigor e disciplina financeira para continuar o esforço que vem de trás.

Os sectores mais à esquerda dirão: um orçamento de coesão social, para continuar o esforço de reposição de rendimentos.

Eu diria que a virtude está provavelmente no meio-termo.

Precisamos de um OE de rigor, para afastar de vez quaisquer tentações de novos resgates.

Precisamos de um OE de coesão social, porque as pessoas são feitas de carne e osso e os mais sacrificados pela crise não podem ser esquecidos.

Precisamos de um OE de forte aposta no crescimento económico. Porque sem crescimento nenhuma política é sustentável.

Segunda questão: Que orçamento vamos ter?

Em termos macroeconómicos – um OE com um PIB a crescer entre 1,3% e 1,5%. É a solução realista.

Em termos financeiros – um OE com um défice nominal abaixo de 2% e uma redução de défice estrutural entre 0,4% e 0,6%. A Comissão Europeia quer uma redução do défice de 1 pp d PIB em relação a este ano. Esforço enorme.

Em termos sociais – um OE cuja prioridade é o aumento das pensões mais baixas (este ano foi a reposição dos salários).

Em termos fiscais – um OE a fazer a quadratura do círculo. Acaba a sobretaxa do IRS, aumentam os impostos indirectos e do património.

Finalmente, uma notícia (em primeira mão):

Amanhã serão divulgados os dados da execução orçamental de Agosto.

Ao que parece, a receita não está francamente mal (claramente abaixo do previsto, sobretudo no IVA) mas a despesa está claramente controlada.

MARCELO NO APOIO A GUTERRES

Se, cá dentro, Mariana Mortágua foi o caso da semana, lá fora, Marcelo Rebelo de Sousa foi a figura da semana. E fez, de uma assentada, duas coisas importantes:

Primeiro: deu um bom exemplo ao levar consigo às Nações Unidas o ex-presidente Jorge Sampaio. Aproveitar politicamente os ex-presidentes não é uma prática habitual em Portugal, embora se pratique lá fora. Marcelo fez bem. Até porque Jorge Sampaio tem um prestígio internacional muito importante.

Segundo: Marcelo fez um forcing muito importante no apoio a Guterres e, em especial, uma intervenção muito inteligente nas Nações Unidas. Fez campanha por Guterres, sem a fazer. Nunca tendo invocado o nome de Guterres, mas defendendo princípios abrangentes e consensuais que assentam que nem uma luva ao ex-PM português.

Quanto à votação de amanhã, nas Nações Unidas. Há três cenários possíveis:

Cenário bom – Guterres repete a votação anterior (12 votos sim) e o segundo classificado fica distante dele;

Cenário razoável – Guterres repete a votação anterior (12 votos sim) e há dois ou três muito empatados a seguir (ou seja, não há um segundo claramente destacado);

Cenário mau – Guterres repete a votação anterior (12 votos sim) mas tem um segundo destacado e muito próximo de si. Aí, sendo na prática um empate, pode haver a tentação de uma terceira via (um novo candidato).

Em conclusão: se a eleição fosse na AG da ONU, sem vetos do Conselho de Segurança, Guterres ganhava por larga maioria. Mas há sempre um mas!… (Negocios)

Deixe um comentário

Seu endereço de email não será publicado. Os campos com são obrigatórios *

Input your search keywords and press Enter.
Translate »